日前，证监会通报了依法从严打击欺诈发行、财务造假等信息披露违法行为的情况，并且表示，将强化立体化追责，让造假者“倾家荡产、牢底坐穿”。个人以为，基于上市公司财务造假已成“常态”的事实，最有效的监管举措莫过于对财务造假者启动强制退市程序。
　　证监会的通报显示，近三年，证监会共办理上市公司信息披露违法案件397件，同比增长近20%，作出行政处罚523件，涉及1932名相关责任人，对168人采取市场禁入措施，向公安机关移送涉嫌犯罪案件116件。397件信息披露违法案件中，财务造假案件203件，占比51.13%，因此也可以说，财务造假已成上市公司信披违规的“重灾区”。
　　尽管证监会在通报中例举了众多因财务造假受到严惩的案例，并且表示将从四个方面铲除财务造假的土壤，但从近些年来监管部门披露的案例看，上市公司财务造假大有愈演愈烈的态势。个人以为，目前的重罚，并不足以震慑实施财务造假的铤而走险者。毕竟，与重罚相比，通过财务造假所获得的利益要大得多。
　　比如通过财务造假上市（欺诈发行），上市前与上市后是完全不一样的。上市后，相关企业不仅拥有了资本市场这个融资平台，资产享受大幅溢价，且持有的股份能够实现高位减持，背后的利益无疑是巨大的。而在完成上市前，对相关企业而言，这一切无异于“空中楼阁”。也正因为如此，某些企业即使是通过财务造假的方式也欲跻身于资本市场。
　　近几年来，监管部门一直在强化从严监管的理念，按道理上市公司造假行为应该会有所收敛，但事实却是财务造假的案例频频出现在市场中，个中的原因，既与财务造假强制退市的门槛过高有关，也与监管标准不一有关。
　　比如根据沪深交易所的《上市规则》，一家上市公司因财务造假退市，其营收、净利润、利润总额、资产负债表中的任何一项，须同时满足连续2年虚假记载、合计达到5亿元以上、且占比超过50%这样的条件。对于某些中小型上市公司而言，无论哪一项，都有可能达不到。那么，即使其连续多年实施财务造假行为，也不可能触及上述退市条件。也就意味着，即使这样的上市公司连续多年财务造假，也有可能不会被强制退市。
　　事实上，对于财务造假行为，现行退市制度并非没有应对之策。比如上市公司因重大违法行为就可启动强制退市程序，其中就包括重大信息披露违法行为，但从众多案例年，该条款被启用的并不多。
　　从本质上讲，即使相关上市公司财务造假行为没有满足上述的“2年”、“5亿元”、“50%”等条件，只要其财务造假的事实存在，即可认定为重大信息披露违法，也都有必要启动强制退市程序。
　　在沪深股市树立“造假即退市”的监管理念，既有利于监管，也能防止从“法治”蜕变为“人治”的不公平现象发生。“造假即退市”监管举措的实施，更有利于震慑市场上的财务造假行为，净化资本市场的环境，也能将那些实施财务造假行为的“问题”公司从市场中出清。（作者系财经评论员）
（文章来源：国际金融报）